央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 爱公益频道 > 公益资讯 >

大桥垮塌后,直面质疑才能消弭信任鸿沟

发布时间:2012年08月27日 10:28 | 进入复兴论坛 | 来源:央视网 | 手机看视频


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

  哈尔滨大桥垮塌的事故在调查,而政府对于调查结果的几次公布和回应却和以往一样,让公众的不信任感上升,让政府的公信力再次接受拷问。

  事故发生后至今,4天的时间,不长不短,官方尚未给出专家组鉴定报告结果,大桥坍塌的真相成为公众的追逐。此前,哈尔滨相关部门称,桥塌初步怀疑为车辆超载所致。尚未深入调查之前,就匆匆抛出此论,显得轻率。人们从常识判断,大桥如此短命,或与质量有关,正如国家安全监管总局新闻发言人黄毅表示,“刚投入运行一年多就发生了断裂,肯定有问题,但什么问题,需要在事故调查之后才能加以确认。”诚然,在调查结果尚未公布之际,先别断言大桥坍塌与车辆超载有关。

  官方的几次新闻发布会,也是在回应公众的质疑,发言人不断强调的是“不存在找不到施工单位的情况。”我们似乎看到了每次出现安全事故后的统一模式:初步结果,公众质疑,回应质疑,再次质疑……如此往复直到调查结果最终出炉,而后又是一轮舆论质疑。

  就目前而言,关于大桥坍塌真相的质疑,有几点必须得到厘清。一者,在垮塌的桥梁体内,充塞着鹅卵石、木棍和编织袋的混合物,钢筋是铺在箱梁内的,并没有看到捆扎的情形。这是不是豆腐渣工程?二者,工期为何大大缩减,是否埋下安全隐患?记者调查发现,该桥2009年底开建时适逢黑龙江公路建设“三年决战”期,因此原计划3年的建设工期,开工后如同“搭载了火箭”,最终仅用18个月就建成通车。三者,监理单位是否恪尽职守?该大桥引桥的监理单位——黑龙江省公路工程监理咨询公司,此前并无悬索桥监理经验。而诡异的是,监理方拒绝回应工程质量。四者,出事故的匝道施工由小公司承接,能否保证质量?据报道,出事故的匝道施工是当地的一家小公司,小公司未必不能承接大工程,但有了“骗子承包、厨子施工”的闹剧,小公司资质如何、实力如何,都应该调查清楚。

  此外,有一点不能不提,大桥坍塌如果确实与车辆超载有一定关系,那么,超载的车辆为何能够“混入”大桥?相关部门是否存在失职行为?

  在关乎人命安全的突发事件上,公众要求职能部门及时公布信息,准确回应各类细节,是公众知情、参与、表达和监督权的体现,职能部门有责任回应舆论质疑;而公众对于事故真相的追问,也是出于自身生命安全的要求。在突发安全事件上,往往出现非死即伤的惨象,生命无辜消失,谁不心有戚戚然,今天是别人死于断桥下,明天有可能是自己亡于事故之中。因而,公众对政府调查进度的催促和调查结果的质疑,是可以理解的。 但另一方面,公众也应该对政府有一定的耐心,毕竟事故的调查进度需要一个过程。

  在这一事件中,对真相的催促则更多体现着公众的不安。此前,网上出现哈尔滨市建委有人说大桥建设指挥部解散、找不到施工单位的情况。哈尔滨市政府秘书长黄玉生对此回应称,经了解核查,此事并不存在。尽管该消息已被证伪,但足以说明公众对该事件的关注程度,对相关部门信息发布迟缓的不满,以及担心大桥坍塌的真相难以还原。

  归咎与责任承担,正是一个政府管理能力的体现。尤其是在此类公共安全事件时,政府更应有一套完善、可靠的应急机制,一方面及时公布事件调查结果,确保调查的各个环节公开、公正、透明,既不能对事故的责任方含糊其辞,也不能简单的将事故原因归结为某个人或单一的客观条件,另一方面对公众的无论是一问、两问还是十问都应及时给予澄清,正面解答,不避不讳。

  建立信任需要一个漫长的过程,但破坏信任却只需要一个疏漏,对于一个政府而言,更是如此。其实质疑与回应都无恶意,一个开诚布公的态度和理性应对的耐心方能消弭隔阂。

热词:

  • CNTV
  • 爱公益
  • 公益
  • 哈尔滨
  • 匝道
  • 垮塌
  • 箱梁
  • 阳明滩
  • 大桥垮塌
  • 车辆超载
  •