“官方”基金会不应受歧视
NGO主动扩大传播面才能消除质疑

嘉宾现场热烈讨论中，从左至右分别为刘明胜、李亚鹏、王汝鹏、付小明。
                     本报记者 王磊 摄

    很长一段时间内，官方认可的几大基金会一直是我国公益事业的支柱力量，希望工程、母亲水窖等有影响力的公益项目也多是由他们发起并实施。然而近年来，随着草根NGO的兴起，这些大基金会的“官方”背景突然成为了人们关注、讨论的话题。如何看待这些官方认可的基金会，“官方”背景是否对他们的公益行为带来影响？本期公益演播室，主持人和三位嘉宾针对这一话题展开了讨论。

    本期嘉宾

    王汝鹏：中国红十字会秘书长。曾任中国红基会秘书长、希望工程全国监察委办公室主任，1990年开始公益事业。

    李亚鹏：演员、慈善家、中国红十字基金会嫣然天使基金会主任、义工。自2006年创立嫣然天使基金以来，一直致力于中国公益事业的发展。2009年嫣然天使基金获中华慈善奖“最具影响力慈善项目”。

    付小明：强生（中国）医疗器材有限公司副总裁，从事企业公益事业17年，主持建立了强生“关爱老年人爱心专线”，专注于中国老年群体心理健康。

    主持人

    刘明胜：《京华时报》副总编，中国红十字基金会理事。长期致力于公益事业，策划了京华希望小学、京华博爱卫生院、京华公益书架等多个公益项目。

    讨论 1   “官方”NGO透明度遭疑

    主持人：个人做公益很容易得到大众的宽容和理解，但为什么大家对官方认可的基金会的公开性和透明性有这么多质疑？

    王汝鹏：扩大传播消除质疑

    王汝鹏秘书长对透明度很烦恼。他举例说，汶川地震时，红基会实现了捐赠人的捐款能在网上直接查询，并能把捐款人捐赠的资金和所捐建项目一一对应。“我们自己觉得挺透明的，可仍然有人批评我们不透明，所以有时我们也烦恼。”王汝鹏说，但他又理解公众，毕竟这些信息是通过红十字会自己的渠道发布的，传播面有限，那些没有看到这些信息的人确实是不知道的。王汝鹏说，如何扩大传播面是公益机构亟待解决的问题，也只有通过扩大传播面，才能推进公益机构的透明性，消除质疑。

    李亚鹏：媒体引导也有关系

    李亚鹏认为现有官方基金会大部分透明度都是较高的，“不是透明做得不好，很多对透明的质疑也与大环境有关，比如媒体的引导和判断，凡是质疑的报道就能够得到显著的版面、位置，而基金会一些公开、审计的信息却往往得不到媒体的支持。”李亚鹏希望社会各界在质疑前一定先有调查，“网站数据公布是公开的，如果你真正有心关注，想要获取这些信息，是完全可以获取到的。”

     讨论2    “官方”公益组织为何受排斥