普通人的慈善更具导引意义

　　最近，两个湖南人的慈善行为让人注意并思考。其一是刘斐章先生的夫人和儿子，代表他实现了遗愿，向他的老家贵州下五屯的新屯学校捐款30万元。刘老先生不是富翁，他只是一名退休老干部，平时节衣缩食，严格要求子女，这30万元钱，是他生前唯一住房变卖所得。值得一提的是，变卖房产后的刘斐章先生的夫人，目前租房居住。其二，是湖南大学曾光明教授，喜获2009年度“长江学者成就奖”，并因此获得了100万元奖金。但是，他对这笔巨款分文不取，而是用它在湖南大学设立“湖南大学——长江环境奖”基金，资助寒门学子。 （分别见11月10日和13日《长沙晚报》）

　　财富观，我们不苛求一律。当然，我们有理由对以他们为代表的普通人的慈善捐赠行为做一番褒扬，但这显然只是一种道德肯定而已。对于他们的行为，这样的肯定显得有些苍白。因此，普通人的慈善，如果从平民视角看，更让人引起兴趣的，是他们作为慈善群体与富人慈善家相比较，更加具有的慈善导引意义。

　　巴比慈善晚宴，曾经热闹了好一阵子。这是富人慈善群体给予社会的情绪抚慰。这样的事情当然越多越好，但只可惜，在当下的中国，热衷慈善的富人还没有多少，他们还不会愿意从自己鼓鼓的腰包中掏出银两来回馈社会，接济穷困，也许，中国人还没有从贫困和饥饿的恐惧中真正解脱出来。包括富人，可能觉得还是捂着金钱睡觉比较踏实一些。因而，在富人榜上的富人数量和金钱拥有量急速增加的同时，真正在踏实践行慈善的富人，依然少于民众期望。这让民众觉得，慈善是一座高山。

　　高山必然仰止者多矣。富人不愿捐，普通人觉得捐不出多的钱因此干脆不捐，这是当下一个慈善的现实境地。刘斐章老人和曾光明教授，他们的慈善行为，让人的心扉有那么一丝颤动，或者有一种激励，就在于他们的慈善行为让每个闻知的人，都会做一番评价：他们这么做值得吗？捐赠了这些钱，他们家庭怎么办？

　　慈善是一份爱心表达，古希腊称之曰“人的爱”。 不要问爱从哪里来，产生这份爱心的原因，可以是多方面的，情感的、宗教的、理性的认知，都可以产生慈善的举动。但是，它的表达渠道最后还只是一种，那就是以资财支援他人，回赠社会。我们在慈善的问题上，实在没有必要插上某种意识形态的标签。爱心举动是全人类的。就如刘斐章老人，就念念不忘回馈桑梓，曾光明教授就着眼关怀校园的寒门学子。有什么样的情感，必然有什么样的慈善行动。

　　也许会有人把普通人的慈善与富人们的慈善做一个比较。比较单笔的慈善捐赠数目，比较慈善的规模，比较慈善的影响力……富人们的慈善当然明显占据优势。有心人也留意，我们曾经说过的富人“裸捐”，是一定限度一定范围的财富捐赠，比如比尔盖茨，即算他如愿捐赠了他99%的财产，那剩下的1%也足够让他和继承人衣食无忧。这还是捐得最为彻底的一个富翁，然而，更多的富人，特别是当下的中国富人，可能还是不愿意为之九牛拔一毛。普通人的慈善，是让人动容的，是他们往往倾其所有义无反顾，这让人们甚至还为慈善者的生活担心。今日的慈善人，恐怕哪天会成为“被慈善者”——刘老先生的妻子和儿女，虽然遵从老人遗愿，变卖了房产并予以赠送给贵州老家，但是，刘夫人目前就只能靠租住生活，这样的慈善，让人敬佩而又忧心。两相比较，是不是会对普通人的慈善，更多了一份敬重和钦佩呢？

　　人穷不一定志短，为富不一定不仁。慈善是魔镜台，它能让人性抽象剥离到人性最为本真的层面，在那里，能让人感受到没有财富光环包裹的脉脉温情。