乐见对陈光标式慈善的“暴力”指责

　　1月26日至2月1日，陈光标率领50余位大陆企业家赴台，捐出新台币近5亿元(合人民币1.12亿元)，在春节前为台湾低收入户及弱势族群寒冬送暖，每户原则1万元，给贫困者最多5万元慰问金，至少上万人受惠。“如果以丧失受赠人的尊严来获得自己的某种满足，这是一种慈善的暴力行为。”南都公益基金会理事长徐永光在接受采访时直言不讳地说，“陈光标式慈善”是一种慈善的倒退。（《公益时报》2月17日）

　　不公开难避不透明之问，公开又招致同行的“暴力”指责。庆幸的是，自认为“尝到慈善甜头”的陈光标，并没有因为长期以来的质疑乃至指责，而放慢慈善的脚步；对于当前的慈善现象，慈善界也不再以“井水不犯河水”而保持沉默——指责本身也是一种监督和进步。

　　确实，单从形式上看，陈光标式慈善颇为“张扬”，但作为民间慈善的耀眼一脉，陈光标也有诸多无奈：过去慈善体系因存在操作过程不够透明的硬伤，屡遭公众质疑。另一方面，大陆富豪对慈善比较消极。清华大学国际传播研究中心研究员周庆安就曾指出，“在中国的慈善基金中以企业家个人名义捐赠的资金比例不到10%，社会财富阶层投入社会公益的比例和自己占有的财富并不相当。”

　　对那些急需外界帮助的贫弱群体而言，陈光标这样的“开放型”慈善虽然有些惹眼，但相较于既有慈善模式，这样的慈善更为透明和实惠，而且受助者无需背负“感恩债”。陈光标式慈善自有其植根于社会的“肥沃”土壤，某种意义上，这类慈善的“发扬光大”也是胜出传统慈善模式的结果。

　　不得不指出的是，当前国内的民间慈善发展充满困难和变数。作为民间慈善先行者的壹基金，在历经重重挫折后，才取得了来之不易的公募资格。前不久，面对美国慈善界“泰斗”——盖茨和巴菲特的慈善宴会邀约，针对更前卫的“裸捐”理念，国内一些“先富群体”也表达了各种不同见解。而一些富豪出于“树大招风”的顾虑，对慈善事业瞻前顾后，难有大作为……

　　作为同行的徐永光，其对陈光标式慈善的“非议”并非毫无道理。倘遵循国际先进慈善理念，尊重受助者的尊严与感受是慈善的应有之义，帮助受助者掌握脱贫之道也是根本之策。毫无疑问，对先进的慈善理念确应大力推崇，对国际慈善事业发展的漫长历程，当然没必要一一重复，但对于急待构建全新慈善理念的中国，民间慈善事业的勃兴，还难以绕开陈光标这样的“粗放”模式。

　　就国际先进慈善理念的发展历程来看，大的方面离不开制度建设，小的方面离不开慈善先行者的不断摸索与尝试。不管如何发展，先进慈善理念的确立乃至付诸现实，往往离不开充分的争论，特别是竞争。从这层意义上看，我倒是乐于见到慈善同行对陈光标式慈善的“暴力”指责。毕竟，争论是推动中国慈善事业不断发展进步的重要驱动力。再者，盖茨和巴菲特的“裸捐”式慈善，无论在美国还是欧洲，不也曾遭遇一些抵制与非议吗？