央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 爱公益频道 > 公益资讯 >

我国公益基金会透明指数排行榜发布 4成不及格

发布时间:2012年08月30日 09:37 | 进入复兴论坛 | 来源:中国青年报 | 手机看视频


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

       这一结论源自8月29日正式发布的“中国基金会透明指数”排行榜(简称FTI)。它由清华大学、基金会中心网、中国NPO自律行动委员会、中国非公募基金会论坛和众多基金会组织参与研发。“它标志着我国公益基金会在制定社会管理标准方面迈出了重大一步。”知名公益学者、北京师范大学公益研究院院长王振耀说。

       红十字基金会列全国第六

       根据这份榜单,在发布了2010年年度报表的全国1833家基金会中,大部分基金会的得分区间是30分~90分,其中的4成得分在50分~60分之间。得分在100以上的基金会只有30家左右。

       记者梳理了这张1883家基金会的榜单。

       最“出人意料”的,可说是备受争议的中国红十字基金会。在基金会透明指数前15强中,红会本周位列第六。在这张每周更新的榜单中,上周它位居第五。

       “客观事实和人们的主观感知是有落差的。其实,人们针对红会的不少质疑受到炒作和成见的影响。人们现在对红会的负面形象‘宁可信其有,不可信其无',但FTI是按客观的60项指标一一评分计算的。实际上,红会的信息公开透明化在国内的基金会中的确是属于相对规范的。”清华大学廉政与治理研究中心教授程文浩说。

       “有了这个量化工具,我们就能把握整个基金会行业的真实图景,而不只是凭感觉、凭一时印象得出结论。”王振耀说。

       最“势盖全国”的,是两周先后透明度排名全国第一的基金会。

       它们都不是来自民政部主管的全国大型基金会,而是上海民间的真爱梦想公益基金会和黑龙江省青少年发展基金。它们分别达到了129.40分、129.33分,接近满分。

       最“西风压倒东风”的是,广西壮族自治区、贵州省、重庆市的基金会。

       它们在FTI的各省透明度排名中格外惹眼,仅次于民政部主管基金会,分居2~4位。还有四川、陕西、云南等中西部省份FTI得分均高于全国平均分。

       而北京、上海、天津这三个公益组织活跃的大都市,得分却低于全国平均分,与安徽、新疆、宁夏等省(区、市)分值相当。

       “我们认为这是经济较发达地区需要反省的。经济发达地区的基金会及其主管政府部门却缺乏对透明公开的要求,重视公信力的意识有待提高。”程文浩说。

       “人民教育”和“见义勇为”基金会严重不透明

       榜单上,最“集体裸奔”的,并不是来自草根的民间小型基金会,而是两类公募基金会。

       一是各地的人民教育基金会,二是各地的见义勇为基金会。这两类基金会从全国总会到各省市县分支,没有一家进入FTI排名前100名。

       “这些公募基金会在地方有动员募捐的能力,透明程度却还堪忧。”程文浩说。

       各地人民教育基金会的主管机构是各级政府的教育部门。获得透明度最高分的是浙江省宁海县人民教育基金会,分数77.4分,而最低的河南省巩义市人民教育基金会,仅得12分。

       而各地见义勇为基金会是由各级公安部门主管。在FTI总榜单上并列倒数第一的有兰州市维护社会见义勇为奖励基金会、新疆建设兵团见义勇为基金会,这两家没有官方网站的基金会仅得1.6分。

       “通过10个月的FTI数据运行,我们也发现了一些值得深思的现象。”程文浩说。

       “有些基金会基本上没有任何的信息公开,但是可以照样通过年检,照样可以生存。有些基金会非常不透明,尤其是它的收入、支出、项目信息,但仍然能够获得大面额的捐赠。”他说。

       同时,FTI还显示出,一些公募、非公募基金会收入和支出的比例严重失衡。“我们国家对于基金会的收入支出比例有非常严格的规定,但是根据FTI计算的结果,有很多基金会并没有达到这个比例,它们却仍然可以从容过关。”

       基金会年审成摆设

       2011年至今,一连串公益组织公信力崩塌事件的发生,是对行业公开透明的严峻拷问。

       “公开透明已经成为公众对公益慈善行业信任的焦点,也是公益慈善行业必须迈过去的一道坎儿。”基金会中心网理事长、南都公益基金会理事长徐永光说,“互联网、新媒体给公众参与慈善活动提供了极大的便利条件。对于慈善组织来说,公众是真正的‘上帝’.作为慈善资源和志愿服务的提供者、监督者,公众的作用、权利、价值不能继续被漠视了。”

       “中国基金会透明指数”对老百姓有什么用处呢?

       “第一,社会公众可以以这个指数为捐赠的参考。第二,基金会自身也可以比照我们公开的评分详细指标,发现自己分数差在哪里,从而不断提高自己的透明程度。”

       王振耀也指出,基金会公布信息,公众还不信任,是因为公布没在“刀刃”上。“很多基金会认为,一公布把钱用到哪儿,就万事大吉了,没有想到每一个捐款者最关心的是:钱到底花的效果怎么样?花给谁了?”

       徐永光介绍,该指数每周更新一次,“所有基金会无论成立早晚、规模大小,都适用同样的指数,公平公正,没有门槛”。

       据介绍,FTI指数共有60个指标,由基金会基本信息、财务信息、项目信息、捐赠信息等构成,分值不同。今年7月,清华大学针对资深的基金会人士和专家学者发放了570份问卷,在此基础上调整指标的权重。

       “目前,国内的年审理论上还是比较严格的。但是,慈善界的丑闻几乎没有一个是被年审审出来的,基本上都是不小心或者内部’狗咬狗‘咬出来的。因此,怎么样用最能够抓住确切信息、最少的指标,一针见血地揭示问题所在,这是最重要的。”中国人民大学NPO研究所所长康晓光教授说。

       “FTI统计数据时并没有预设任何答案,直到出来数据才让人真正意识到问题。这些现象值得社会大众、监管部门高度重视,并能引发我们深层的思考。”程文浩说。

 

热词:

  • CNTV
  • 爱公益
  • 公益
  • 我国公益基金会
  • 透明指数
  • 排行榜
  • 4成不及格
  •    

    留言评论